今日热搜:25位菲尔兹奖得主联名质疑AI，你是真懂，还是拼答案？
25位菲尔兹奖得主近日罕见地联名发了一份声明，措辞严厉地警告AI行业。
(资料图片)
菲尔兹奖是数学界的“诺贝尔奖”，四年评一次。25个人，跨越近半个世纪的顶尖数学头脑——带头签字的正是华裔数学家陶哲轩，一个长期用AI做研究、绝非“反AI”的学者。
声明标题叫《人工智能在数学中的严重错位》。关键词不是“抵制”，而是“错位”。
几天前，OpenAI宣布：一个内部模型用约1万个AI智能体并行工作88小时，给出了纳维-斯托克斯方程存在性与光滑性问题的一个证明。
这是克雷数学研究所七大“千禧年大奖难题”之一，悬赏100万美元，二十多年来只有“庞加莱猜想”被正式攻破。OpenAI这一下，等于把人类数学家钻研百年的珠峰级难题，“算”了出来，还放话在另一道千禧年难题上也有“重大进展”。
一周之内，AI连撞人类数学两座“珠峰”。狂欢还没到顶，25位菲尔兹奖得主就泼来一盆冷水。
很多人以为AI解数学题和学霸一样是"想"出来的。其实不是。
中国科学院数学与系统科学研究院研究员高小山说得很直白：大模型解题，本质上靠的是“概率生成”。
你可以把大模型想象成一个"吞"过海量资料的超级复读机——训练时，它“看”遍了海量的数学教材、论文、题库。你要它解题时，它并不是在“理解”这道题，而是在 “猜”：根据眼前这道题和它看过的东西，一步步算出“下一个字、下一个符号最可能是啥”，不断往出顺，直到拼出一段它认为“正确概率最高”的答案。
换句话说，它写出“1+1=2”，不是因为“想明白了1加1就是2”，而是因为它见过太多次这种写法，概率上判断接下去就该输出“2”。
所以数学家会给它一个很准的定位——AI是个“解题快枪手”，不是“数学大师”。 它能又快又稳地“拼”出正确答案，却往往说不清这个答案为什么对、换个条件还成不成立。至于“怎么提出好问题、怎么在迷茫里建立新洞见”——AI可以先抛线索、搭框架，但真正“想明白”的那一步，还是得人来拿主意。
AI公司最擅长把“解难题”当跑分。但数学家想说：数学从来不是比谁先出答案。
陶哲轩有过一个很妙的比喻——直升机vs徒步：传统研究数学，像徒步进山寻一处瀑布。途中走错路、摸清地形、绕进岔路，甚至撞见别的风景——那一路形成的"地图"，才是数学真正的财富。AI像直升机，能“嗖”一下把你空投到瀑布前。效率高了，但沿途的地图，不会自动出现。
声明说得更直白：一个著名难题，不是待勾掉的任务清单，而是数学版图上的“灯塔”和“路标”。它的价值不在那句“证毕”，而在破解过程中诞生的新方法、新思想——要靠数学界花数年甚至更久去消化、简化、传承。
如果数学变成AI批量刷分刷榜的“题库”，最后只会剩下一堆没人能消化、没人能传承的“正确答案” 。
2026年新科菲尔兹奖得主、中国数学家邓煜，也为此开玩笑自嘲：“如果AI能解决所有数学问题，我就回家写小说。”
声明里还有一层深思：这种“把指标当目标、追求更快更多”的错位，不只发生在数学界。
任何一个靠“理解力、创造力、代际传承”吃饭的行当，当标准从“做得好”变成“刷得快”，而真正的价值被忽略时，受损的都是整个社会。更让人捏把汗的是年轻一代——如果AI直接给答案，人只负责验收，那依附在“解题过程”里的训练、试错、传承，会不会悄悄断掉？跟“人人都让AI写作业，将来谁来写字”是同一个道理。
所以，AI会“毁掉”数学吗？
不会。数学家们反而认为AI有潜力加速真正的数学研究——只要人机各司其职：AI负责快与全，人类负责问与懂。
真正该警惕的，从来不是“AI变强了”，而是我们对“进步”的态度，是否也被算法带偏——把“算出答案”当成目的，丢了“理解世界”的初心。
参考来源：麻省理工科技评论、科普中国
橙柿互动·都市快报 记者 黄盈
编辑 郭智杰
审核 毛迪 金立鹏
校对 崔劲峰
BREAK AWAY
